 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||||||
 |
||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
||||||
 |
||||||
|
||||||
 |
 |
 |
 |
(套)書：土默熱：紅學大突破 ( 共二冊 )
我是個教書匠，五十年來，一直在大學教歷史，重點是明清史。既然教中國歷史，不可避免要學習中國古典文學。中國歷史上，學術界一直有文史不分的傳統，我當然不能免俗。
通過長期對《紅樓夢》文本的研讀和對當今紅學巨匠解讀《紅樓夢》文章的閱讀，我產生了強烈的疑問：當今中國紅學界自稱紅學是「顯學」，但細品起來，這個「顯學」並不「顯」，反倒是特別「隱」，特別亂，特別彆扭！把持主流紅學的那些權威們，總是把《紅樓夢》的內容同戲說的「清宮穢史」攪在一起，把曹雪芹創作《紅樓夢》同宮廷政治陰謀聯繫起來，使每個嚴肅的學者閱讀之後都有一種「吃了蒼蠅」的感覺。如果《紅樓夢》真的是這樣一本污七八糟的書，它還有那麼偉大麼？還值得把它擡到中國古典文學峰巔的位置麼？
問題還遠不止於此，所謂的「正統紅學體系」是那麼捉襟見肘，千瘡百孔，在一些最基本和最關鍵的問題上，不是語焉不詳，就是留下「死結」。比如《紅樓夢》是否有反滿思想問題，這是研究紅樓夢的一個絕大問題，既關係到對紅樓夢主題思想的正確理解，又關係到對紅樓夢成書年代及作者身分的正確判定，不可不搞清楚。但就在這個關鍵問題上，紅學界卻犯了集體失憶症！考證派根據曹雪芹的「旗籍」而加以否定，但這是因果倒置的方法，在邏輯上說不通；索隱派承認《紅樓夢》反滿，但又找不到產生反滿思想的原因，這是知其然而不知其所以然的附會，完全經不起嚴格推敲。如果一個學術體系是那麼經不起推敲，這個體系是否在根本上出了問題？
當然，紅學界也不乏頭腦清醒的嚴肅學者，劉夢溪先生在《紅樓夢與百年中國》一書中，就曾悲觀地指出：「最能體現紅學樹義的兩個紅學派別，索隱派終結了，考證派式微了，剩下的是一個個百思不得其解的謎團，滾來滾去，都變成了死結。」一門所謂的「顯學」，全部成了死結，不僅談不到「顯」，連是否能稱爲「學」似乎都成了問題，這是百年紅學多麼大的悲哀！那麼如何走出當今紅學的困境呢？劉夢溪先生認爲：「在新材料發現之前，紅學的困局難以改變。」也就是說，沿著原來胡適先生開闢的《紅樓夢》研究之路繼續走下去，看不到任何前途和光明，只有另選道路，另起爐竈，通過對「新材料的發現」，才能走出困局。
